Welke vordering kies je bij een bouwgeschil met een aannemer?
Bij bouwgeschillen gaat er tijdens de uitvoering van de werkzaamheden regelmatig iets mis. De werkzaamheden zijn niet deugdelijk uitgevoerd, er ontstaan gebreken en partijen komen er onderling niet meer uit. Uiteindelijk resteert soms niets anders dan een procedure.
Een belangrijke vraag is dan: welke vordering stel je eigenlijk in?
Voordat een procedure wordt gestart, moet de aannemer in veel gevallen eerst in gebreke worden gesteld en een redelijke termijn krijgen om de gebreken alsnog te herstellen. Blijft herstel uit, dan zijn er grofweg drie mogelijkheden.
Schadevergoeding
Meestal wordt gekozen voor vervangende schadevergoeding, zodat daarmee een andere partij opdracht kan worden gegeven om het herstel uit te voeren.
Gedeeltelijke ontbinding
Een andere optie is dat de opdrachtgever gedeeltelijke ontbinding van de overeenkomst vordert en op basis daarvan een deel van de aanneemsom terugvordert, zodat daarmee het herstel door een andere partij kan worden betaald.
De aannemer laten herstellen
Maar er is nog een derde route.
De opdrachtgever heeft ook de mogelijkheid om via de rechter de aannemer te laten veroordelen om de gebreken zelf te herstellen.
Meestal wordt hier niet voor gekozen, omdat het vertrouwen over en weer weg is. Toch kan dit een serieuze optie zijn, met name als het gaat om gespecialiseerde werkzaamheden en het lastig is om een andere partij met de juiste kennis en expertise te vinden om het herstel te laten uitvoeren.
De rechter kan deze vordering toewijzen en daaraan een dwangsom verbinden, zodat bij het uitblijven van herstel de dwangsom als “boete” wordt verbeurd.
Rechtbank Noord-Holland: herstel van een zwembad
Een mooi voorbeeld is een uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland (ECLI:NL:RBNHO:2026:5743).
In deze zaak draaide het om gebreken aan een geplaatst zwembad. De leverancier en plaatser hoefde het zwembad niet volledig te vervangen, maar werd wel veroordeeld om de geconstateerde gebreken binnen een door de rechter gestelde termijn kosteloos te herstellen. Zou hij dat niet doen, dan verbeurt hij een dwangsom voor iedere dag dat hij het herstel achterwege laat.
Deze uitspraak laat zien dat schadevergoeding of ontbinding niet altijd de meest voor de hand liggende oplossing is. In sommige gevallen is herstel door de oorspronkelijke aannemer de meest passende en effectieve route.
Heeft u een bouwgeschil met een aannemer of installateur en wilt u weten welke vordering in uw situatie het meest kansrijk is? Neem gerust contact op voor juridisch advies. Vanuit mijn praktijk in Noord-Nederland adviseer en procedeer ik regelmatig over bouwgeschillen, aanneming van werk en verborgen gebreken.